“O Satanás” contra o Homem Justo (Nível 2)

Dividimos os oito discursos completos por seus tons percebidos como dominantes
falantes		Tom de amigo	Tom de Trabalho
1	Elifaz Fala (1) Trabalho 4-5 Trabalho responde Trabalho 6-7	Nível 1: Observações	Humildade e desespero
2	Bildade fala (1) Trabalho 8 Trabalho responde Trabalho 9-10
3	Zofar fala (1) Trabalho 11 Trabalho responde Trabalho 12-14	Nível 2: Critica	Auto-justificativa
4	Elifaz Fala (2) Trabalho 15 Trabalho responde Trabalho 16-17
5	Bildade fala (2) Trabalho 18 Trabalho responde Trabalho 19	Nível 3: Condenação	Raiva e orgulho
6	Zofar fala (2) Trabalho 20 Trabalho responde Trabalho 21
7	Elifaz fala (3) Trabalho 22 Trabalho responde Trabalho 23-24; 26-31
8	Bildade fala (3) Trabalho 25:1-6 (corte) Trabalho responde Trabalho 26-31

Nível 2: Discursos caracterizados por interpretação – Zofar (1) e Elifaz (2)

O primeiro discurso de Zofar, o naamatita, e o segundo de Elifaz são caracterizados pelo domínio progressivo dos argumentos interpretivos. Para explicar, damos um exemplo da vida cotidiana:

• Uma simples observação: “Você está comendo uma maçã.”
• Uma interpretação: “Você está comendo uma maçã porque você gosta.”
• É uma observação interpretativa porque uma explicação, neste caso, uma razão foi adicionada à observação.

Zofar imediatamente descreve Jó como “um escárnio” (Jó 11:3). Falar assim diminui a possibilidade de um diálogo amigável e construtivo. Zofar acredita que os sofrimentos de Jó são o resultado direto de seus pecados e que uma cessação imediata desses pecados determinará o fim do sofrimento. É uma firme afirmação da doutrina defeituosa da retribuição divina (Jó 11:14-16).

Elifaz, o temanite, completa seu duro testemunho e julga a resposta de Jó como “palavras inúteis” e sua maneira de falar como “astutamente” (15:3-5). Como Zofar, o naamatita, ele acredita que Jó pode receber salvação quando abandona seus pecados. Elifaz, o tema pequeno, repete o princípio de que os ímpios inevitavelmente recebem sua punição. Ele faz isso referindo-se a um hipotético homem ímpio que é incansavelmente perseguido por um homem sombrio (15:20-26). É um esboço cruel da situação de Jó porque foi exatamente o que aconteceu com ele (1:15-17).

Nível 2: Resposta do trabalho – Auto-justificativa

Após os ataques, só agora é possível entender que suas respostas são sarcásticas e motivadas pela necessidade de se justificar. Aqui, Jó, por causa da situação que o seguiu, é apresentado como justo (12:2-4). De fato, a edição de 1995 de Reina Valera diz:

“Eusou um dos quais seu amigo zomba; aquele que invoca Deus, e ele responde-lhe; um justo, de mente inteira que é aconchegante.

É preciso notar que a primeira frase tem os elementos completos: Sujeito (I), Pregado (sou um dos quais seu amigo zomba) e o Núcleo do predicado (am). Nas duas frases seguintes, o sujeito e o núcleo do predicado são tácitos, e isso nos permite afirmar que Jó se apresenta como justo.

Na versão reina valera de 1960, a passagem é um pouco diferente:

“Eusou um dos quais seu amigo zomba, que invoca Deus, e ele responde-lhe; No entanto, o certo e perfeito é focinho.

Neste texto, por outro lado, a terceira frase é sim uma conclusão à qual Jó chega.

É uma progressão infeliz. O perigo de uma afirmação que fala de sua própria justiça pode determinar que a mente humana assume um papel combativo contra os outros por causa dessa percepção de justiça. A linguagem usada por Jó dá a impressão de alguém se preparando para levar seu caso a um tribunal. Implica que Deus, de certa forma, é seu oponente – seu satanás (Jó 13:18-24)! – mas visto como o ser que deve julgar suas ações.

Mas Jó não se distancia de seus oponentes, isto é, de seus amigos. Pelo contrário, ele zomba de si mesmo (12:3 e 13:2) e continua sua exaltação a Deus. Além disso, incentiva-os a continuar no “combate”. Mais tarde, no estúdio, vamos visitá-lo novamente porque o consideramos um ponto crítico onde Jó teria caído.

Voltem, todos vocês! Venha agora, eu não vou encontrar entre vocês um único sábio! (Trabalho 17:10)

Jó reconhece sarcasticamente a suposta sabedoria daqueles que foram consolá-lo. Bem, ele não estava disposto a passar por um deficiente mental só porque eles estavam reivindicando isso. Afinal, ele também era contado entre os sábios orientais. Na verdade, ele os ataca com grande inteligência, mostrando-lhes que seu suposto monopólio da sabedoria não apareceu em seus discursos (12:3).

Acontece que o progresso a partir da simpatia dos amigos, “o satanás” naturalmente delega a idéias agressivas e uma atitude de auto-justiça. A atitude do “Satanás” é muito contagiosa!